by Dean Black (all photos by Dean Black)
(Views expressed are those of the author, and may not necessarily reflect the official views of the RCAF Association)
Facebook and other social media debates about the F-35 are replete with the opinions of reductionists – those who like me have grown up attending airshows where only the aircrafts’ flight envelopes were ever presented to the crowds. On display, was “logical incrementalism,” or the measured evolution of the fighter aircraft (and others) year after year, as the Cold War marched on. Today, in the 21st century, what may not be on display matters a whole lot more, such is the state of the evolution of advanced technology. The air show has romanticized the fighter aircraft, blinding reductionists to the reality that today’s fighters, especially the 5th generation F-35, are not fighter aircraft at all. They are much, much more than that. But, what exactly are they, and why have they developed as such?
In The Lords of Strategy: The Secret Intellectual History of the New Corporate World, author Walter Kiechel III traces the evolution of corporate strategy from the early 1960s to the global financial collapse of 2008. That so many financially-minded strategy “experts” seem to have gotten everything so very wrong, in the lead up to the collapse, motivated Kiechel to investigate.
Philip Evans came to Kiechel’s attention via Evans’ 1992 book, Blown to Bits: How the New Economics of Information Transforms Strategy. Underscoring much of Kiechel’s analysis is the developing theme of information and the advent of the computer and internet, which aligns with Evans’ arguments.
In this look at Lockheed Martin’s F-35 Lightning II, it is toward Evans’ ideas we lean, especially his belief that information has transformed strategy. Understanding this transformation is key to acknowledging the F-35 is much more than it seems. For the same reasons the digital era transformed the business arena’s application of strategy, the delivery of aerospace power, and the role of intelligence-surveillance-reconnaissance assets has transformed the legacy fighter aircraft. So far removed is the 5th generation F-35, from this legacy idea, that anyone opposed to implementing the Lightning II in their future air force risks a great deal.
The F-35 Lightning II is the latest in a long string of military aircraft innovations dating back to the Second World War. Peter Drucker, management’s guru, said “Innovation is the… act that endows resources with a new capacity to create wealth.” Wealth is synonymous with value, and value in a military context encompasses what Evans describes as “rich” information, something every Commander needs.
Innovations, some incremental and others radical, proved necessary throughout the Cold War, to help us remain apace or ahead of antagonists. Many see the F-35 as an incremental innovation along a long stream of increasingly effective fighter aircraft. But, the F-35 is a radical innovation along an even longer stream of Intelligence-Surveillance-Reconnaissance (ISR) information gathering assets which leverage Evans’ information ideas. The F-35 is not strictly a fighter; labeling it as such is the reductionist’s folly. It is because of what it can do that the F-35 more readily merits consideration as a platform, a node, or a conduit that, when joined with other similarly capable “nodes” serves as a key component in a tremendously powerful, informative and lethal network. The F-35 is an airborne asset that helps to eliminate duplication in the intelligence cycle, because it functions as an (information) fusion component for everyone implicated in the intelligence cycle. It does all this at what antagonists most assuredly believe to be a very uncomfortably short distance, owing to advanced stealth technology.
Aerospace journalists have reported, “the Lightning II’s biggest selling point is its ability to evade enemy radar… [along with] a sensor system designed to vacuum up information about the airspace around the F-35 without giving up its position.” It is important to acknowledge how the first capability (stealth) enables the second (information collection). Information is key to what the aircraft and its pilot can do; gathering information is ipso facto a manifest function, and sensors make that possible. Stealth puts the F-35 a lot closer to information sources, exposing to those sensors more critical information for collection than would otherwise be the case. Consequently, any requirement to act decisively on the information collected will take less time because the F-35 and, possibly, other connected collaborating assets (other F-35s and such) are, again, a lot closer to the point-of-delivery. It is difficult to imagine any ally choosing not to be a part of such a powerful collaborative capability.
There is a common thread between Kiechel’s focus on a “fiercening capitalism,” and Lockheed Martin’s estimation of the future battlefield, to which their F-35 is designed to respond. That thread is strategy, and core to strategy whether corporate or military is a grasp of the environment, near and far. Information is key to survival, in both the marketplace and on the battlefield. To understand the optimization of information gathering inherent in the F-35, we consider Evans’ conceptualization of information in terms of its richness and reach. “Reach,” according to Evans, means “the number of [nodes]/people exchanging information.” Richness, on the other hand, concerns: Bandwidth; Interactivity; Reliability; Security; Currency; and, “Customisability.”
“Bandwidth” refers to the amount of information that can be shared by collectors with users, in a given time. Bandwidth speaks to the challenges of information overload, something which is more readily managed when data and information fusion is possible.
“Interactivity” concerns the degree to which participants sharing the information are afforded an ability to deliberate and discuss it. It is the nature of the F-35 network that the number of participants who require the information, or who may be considered stakeholders to the particular mission being prosecuted, can be set, selected and modified quite easily to suit the commander’s needs. Again, the F-35 is a fusion asset; “fusion is critical…to provide a single coherent picture to facilitate understanding and decision making.”
“Reliability” of information is enhanced, in intelligence/information gathering operations, “by optimizing collection operations, processing and dissemination capabilities,” which are improved upon, enabled or facilitated by the fusion-capable F-35-supported network.
“Security” refers to the sensitivity of the available information, and the tendency for information hoarding, based on that sensitivity. The F-35’s technology removes barriers, while at the same time provides dedicated communication channels by which information is gathered, analyzed and shared. Since the F-35 platform delivers a fusion capability, there seem to be indications the intelligence enterprise could shrink and the intelligence cycle could be shortened. These improvements could have enormous and positive implications for the Commander’s efforts to build and share a common operating picture. But, you have to be “in the game” to benefit from these aspects of “security.” If one opts out of the F-35 program, one could indeed be left behind.
“Currency” speaks to how old the information might be. We have come a long way from the time constraints that afflicted First World War artillery spotting pilots and wet-film reconnaissance pilots of the Cold War. More importantly, what makes the F-35s information-capture so very “current” is the collection, depiction, fusion and sharing of real-time dynamic information.
Finally, in terms of “customisability,” presumably the digitized information collected, analyzed and shared by and amongst all the various participants in the F-35-enabled network can selectively subscribe to those elements relevant to their own domains, spheres of influence and theatres. The “processing” step in the generic intelligence cycle of activities is where customising can take shape. Human cognitive assets are essential, but much of the work can also be performed by dedicated information technology (IT) capabilities, of which the F-35 and its fusion capabilities is a powerful example. Having this IT element integrated into a stealth-capable fast-moving air asset with defensive and offensive kinetic delivery capabilities provides the Commander with options with no comparable antecedents, such is the radical extent of this innovation.
There is a growing tension 21st century commanders are facing, on the modern battlefield, between “the use of armed force within a military domain seeking to establish military conditions for a political solution – something we routinely refer to as ‘war,’ – and, the use of armed force that directly seeks political outcomes – something that is clearly beyond the scope of war in its traditional paradigm.” Modern conflict is dynamic, alternating between these two forms, presenting the commander with a continually changing operating picture, complicated by different actors able to change their roles with ease. It is to these situations we must apply ever more capable, flexible assets precisely like the F-35, so as to provide Commanders with the very best means of gathering accurate, timely, relevant, reliable and customisable information, in keeping with the tenets of RCAF “Shape,” “Sense” and aerospace power doctrine.
Our closing message deservedly belongs to the late Colonel (USAF) John Boyd, today remembered as a leading strategist in the 20th century. To understand his “Observe-Orient-Decide-Act” OODA loop, and his conceptualization of strategy is, again, to dismiss reductionism in favour of acknowledging how important it is to provide the Commander with all relevant information in a timely, accurate way. It is not enough to provide “an” option for strategy; strategy calls for revealing all or as many options as possible, providing a menu of choices which permit the Commander not just to pick one but to consider more, and thereby wreak havoc and deceive the antagonist about what the Commander is really thinking.
The F-35 platform adjoins a network of similarly capable assets whose collective purpose is to detect, shape and “exploit many vulnerabilities and weaknesses; cause confusion and uncertainty, disorder, panic and chaos; destroy the bonds that hold the adversary together;” and, create or sustain the bonds that unify our forces. In this way our focus stays where it should, while never losing sight of the whole picture. Such vigilance provides us with a continuing stream of options, enables rapid switching between options and harmonizes our efforts to achieve what we set out to achieve.”
In conclusion, reductionists might be trapped in their romanticizing models of aircraft capability, most certainly applying John Boyd’s “Energy-Manoeuvrability” (E-M) theories to good use. What they fail to realize is that Boyd’s E-M theory was but a stepping stone to his much more important work on the OODA loop. The F-35 just happens to be a strategic asset the capabilities of which provide solutions that keep the user far ahead of the antagonist. When anticipated battlefield complexities are taken into account, alongside certain aspects of information “richness,” there is a great deal at stake. A decision to opt out of the F-35 program based on a reductionist viewpoint risks relegating one’s air force to a 3rd-rate capability, for decades to come. Western air forces have long recognized the decisive nature of these assets. In this century, decisiveness will have just as much to do with the information gathering and fusion capabilities required today, as speed, manoeuvrability and the delivery of kinetic effects were the elements of decisiveness yesterday. So, what’s in your strategy?
For additional information, please consult: Emile Simpson, War from the Ground Up; Twenty-First Century Combat as Politics; and, Chet Richards, Certain to Win: The Strategy of John Boyd, Applied to Business.
par Dean Black
(Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues officielles de l’Association de l’ARC.)
Facebook et d’autres débats sur les F-35 dans les médias sociaux regorgent d’opinions réductrices – ceux qui, comme moi, ont grandi en assistant à des spectacles où seules les enveloppes de vol des avions avaient été présentées à la foule. À l’écran, on voyait un « incrémentalisme logique » ou l’évolution mesurée de l’avion de combat (et d’autres), année après année, au fil de la guerre froide. Aujourd’hui, au 21e siècle, ce qui n’est peut-être pas exposé a beaucoup plus d’importance, tel est l’état de l’évolution des technologies de pointe. Le spectacle aérien a romancé l’avion de chasse, aveuglant les réductionnistes à la réalité : les chasseurs d’aujourd’hui, en particulier le F-35 de la 5e génération, ne sont pas du tout des avions de chasse. Ils sont beaucoup beaucoup plus que cela. Mais que sont-ils exactement, et pourquoi se sont-ils développés autant?
Dans The Lords of Strategy : Histoire intellectuelle secrète du nouveau monde de l’entreprise, l’auteur Walter Kiechel III retrace l’évolution de la stratégie d’entreprise du début des années 1960 à l’effondrement financier mondial de 2008. Le fait que tant d’experts en stratégie ayant l’esprit financier semblent avoir tout fait de travers, menant alors à l’éclatement de la situation, a incité Kiechel à enquêter.
Philip Evans a attiré l’attention de Kiechel dans son livre de 1992, Blown to Bits: How the New Economics of Information Transforms Strategy. Le thème de développement de l’information et de l’avènement de l’ordinateur et de l’Internet, qui concordent avec les arguments d’Evans, font partie intégrante de l’analyse de Kiechel.
Dans cet examen du F-35 Lightning II de Lockheed Martin, nous nous intéressons plus particulièrement aux idées d’Evans, notamment sa conviction que l’information a transformé la stratégie . Comprendre cette transformation est essentiel pour reconnaître que le F-35 est beaucoup plus qu’il n’y parait. De la même manière que l’ère numérique a transformé l’application de la stratégie par le secteur privé, la fourniture de puissance aérospatiale et le rôle des moyens de surveillance, de reconnaissance et d’intelligence ont transformé l’ancien avion de combat. Le F-35 de la 5e génération est loin de cette idée héritée que quiconque s’oppose à la mise en œuvre du Lightning II dans sa future force aérienne risque beaucoup.
Le F-35 Lightning II est le dernier d’une longue série d’innovations dans le domaine des avions militaires remontant à la Seconde Guerre mondiale. Peter Drucker, gourou de la direction, a déclaré: «L’innovation est … l’acte qui donne aux ressources une nouvelle capacité à créer de la richesse. Richesse est synonyme de valeur, et la valeur dans un contexte militaire englobe ce que Evans décrit comme une information « riche », quelque chose dont chaque commandant a besoin.
Des innovations, certaines incrémentales et d’autres radicales, se sont avérées nécessaires tout au long de la guerre froide pour nous aider à avoir une longueur d’avance sur les antagonistes. Nombreux sont ceux qui voient dans le F-35 une innovation incrémentielle par rapport à un long flux d’avions de combat de plus en plus efficaces. Cependant, le F-35 est une innovation radicale parmi un flux encore plus long d’activités de collecte d’informations Intelligence-Surveillance-Reconnaissance (ISR) qui exploitent les idées d’information d’Evans. Le F-35 n’est pas strictement un chasseur; le qualifier de tel est la folie du réductionniste. C’est à cause de ce qu’il peut faire que le F-35 mérite sans hésiter d’être considéré comme une plate-forme, un nœud ou un conduit qui, lorsqu’il est associé à d’autres « nœuds » dotés de capacités similaires, constitue un élément clé d’un puissant réseau informatif et meurtrier. Le F-35 est un atout en vol qui aide à éliminer les doubles emplois dans le cycle de l’intelligence, car il fonctionne comme un composant de fusion (d’information) pour toutes les personnes impliquées dans le cycle de l’intelligence. Il fait tout ce que les antagonistes estiment assurément être une distance très inconfortablement courte, grâce à la technologie furtive avancée.
Les journalistes du secteur aérospatial ont rapporté que « le principal argument de vente du Lightning II est sa capacité à échapper au radar ennemi… [avec un système de capteurs conçu pour aspirer des informations sur l’espace aérien autour du F-35 sans abandonner sa position. » Il est important de reconnaître comment la première capacité (furtivité) permet la seconde (collecte d’informations). Les informations sont essentielles quant à ce que l’aéronef et son pilote peuvent faire; La collecte d’informations est ipso facto une fonction manifeste, et des capteurs rendent cela possible. La furtivité rapproche beaucoup le F-35 des sources d’information, exposant à ces capteurs des informations plus critiques pour la collecte que ce ne serait autrement le cas. Par conséquent, toute obligation d’agir de manière décisive à l’égard des informations collectées prendra moins de temps car le F-35 et, éventuellement, d’autres actifs collaborateurs connectés (autres F-35 et avions du genre) sont, encore une fois, beaucoup plus proches du point de livraison. Il est difficile d’imaginer qu’un allié choisisse de ne pas faire partie d’une capacité de collaboration aussi puissante.
Il existe un fil conducteur entre l’attention de Kiechel sur un « capitalisme féroce » et l’estimation de Lockheed Martin du futur champ de bataille, à laquelle leur F-35 est conçu pour répondre. Ce fil de discussion est la stratégie et le noyau de la stratégie, qu’elle soit d’entreprise ou militaire, est une compréhension de l’environnement, proche et lointain. L’information est la clé de la survie, tant sur le marché que sur le champ de bataille. Pour comprendre l’optimisation de la collecte d’informations inhérente au F-35, nous considérons la conceptualisation par Evans de l’information en termes de richesse et de portée. « Atteindre », selon Evans, signifie « le nombre de [nœuds]/personnes échangeant des informations. » La richesse, en revanche, concerne : Bande passante; interactivité, fiabilité, sécurité; exactitude; et « personnalisation ».
« Bande passante » désigne la quantité d’informations pouvant être partagées par les collectionneurs avec les utilisateurs, à un moment donné. La bande passante évoque les problèmes de surcharge d’information, qui est plus facilement gérée lorsque la fusion de données et d’informations est possible.
L ‘« interactivité » concerne la mesure dans laquelle les participants partageant les informations ont la possibilité de délibérer et d’en discuter. C’est la nature du réseau des F-35 que le nombre de participants qui ont besoin d’informations, ou qui peuvent être considérés comme des parties prenantes de la mission particulière poursuivie, peut être défini, sélectionné et modifié assez facilement pour répondre aux besoins du commandant. Encore une fois, le F-35 est une ressource de fusion; « La fusion est essentielle… pour fournir une image cohérente unique facilitant la compréhension et la prise de décision. »
La « fiabilité » de l’information est améliorée, dans les opérations de collecte de renseignements /d’informations, « en optimisant les opérations de collecte, de traitement et de diffusion », qui sont améliorées, activées ou facilitées par le réseau compatible F-35 ayant des capacités de fusion.
Le terme « sécurité » fait référence à la sensibilité des informations disponibles et à la tendance à la mise en réserve d’informations en fonction de cette sensibilité. La technologie du F-35 supprime les obstacles tout en fournissant des canaux de communication dédiés grâce auxquels les informations sont rassemblées, analysées et partagées. Étant donné que la plate-forme F-35 offre une capacité de fusion, il semblerait que les activités de renseignement pourraient se réduire et le cycle du renseignement pourrait être raccourci. Ces améliorations pourraient avoir des conséquences énormes et positives pour les efforts déployés par le commandant afin d’élaborer et partager un tableau de bord commun. Mais vous devez être « dans le jeu » pour bénéficier de ces aspects de la « sécurité ». Si on se retire du programme des F-35, on pourrait en effet être laissé pour compte.
« Exactitude » désigne de quand datent les informations. Nous avons parcouru un long chemin depuis les contraintes de temps qui pesaient sur les pilotes de repérage d’artillerie de la Première Guerre mondiale et les pilotes de reconnaissance sur film humide de la guerre froide. Plus important encore, ce qui rend la capture d’informations du F-35 si « actuelle », c’est la collecte, la représentation, la fusion et le partage d’informations dynamiques en temps réel.
Enfin, en termes de « personnalisation », les informations numérisées collectées, analysées et partagées par et entre tous les différents participants du réseau activé par le F-35 peuvent souscrire de manière sélective aux éléments relevant de leurs propres domaines, sphères d’influence et théâtres. L’étape de « traitement » du cycle d’activités de l’intelligence générique est celle où la personnalisation peut prendre forme. Les atouts cognitifs humains sont essentiels, mais une grande partie du travail peut également être effectuée à l’aide de capacités informatiques dédiées, dont le F-35 et ses capacités de fusion constituent un exemple puissant. L’intégration de cet élément informatique dans un actif aérien évoluant rapidement et doté de capacités furtives défensives et offensives offre au commandant des options sans antécédents comparables, telle est l’ampleur radicale de cette innovation.
Il y a une tension croissante à laquelle sont confrontés les commandants du XXIe siècle, sur le champ de bataille moderne, entre « l’utilisation de la force armée dans un domaine militaire cherchant à établir des conditions militaires pour solution politique – ce que nous appelons couramment la « guerre ». – et le recours à la force armée qui recherche directement des résultats politiques – ce qui dépasse clairement le cadre de la guerre dans son paradigme traditionnel. » Les conflits modernes sont dynamiques et alternent entre ces deux formes. Ils présentent au commandant un tableau de bord en évolution constante, compliqué par différents acteurs capables de changer facilement de rôle. C’est dans ces situations que nous devons utiliser des moyens toujours plus performants et flexibles, exactement comme le F-35, afin de fournir aux commandants le meilleur moyen de recueillir des informations exactes, opportunes, pertinentes, fiables et personnalisables, en accord avec les principes de l’ARC « Shape » (Forme), « Sense » (Sens) et la doctrine de la puissance aérospatiale.
Notre dernier mot appartient à juste titre au regretté colonel (USAF) John Boyd, aujourd’hui considéré comme l’un des principaux stratèges du XXe siècle. Comprendre sa boucle OODA « Observer-Orienter-Décider-Agir » et sa conceptualisation de la stratégie sont, encore une fois, pour rejeter le réductionnisme en faveur de la reconnaissance de l’importance de fournir au commandant toutes informations pertinentes de manière opportune et précise. Il ne suffit pas de fournir « une » option à la stratégie ; La stratégie appelle à révéler toutes les options possibles, offrant un menu de choix permettant au commandant non pas d’en choisir une, mais d’en envisager plus, et ainsi de semer le chaos et de tromper l’antagoniste sur ce qu’il pense réellement.
La plate-forme F-35 est adjacente à un réseau d’actifs de capacité similaire dont l’objectif collectif est de détecter, façonner et « exploiter de nombreuses vulnérabilités et faiblesses; causer de la confusion et de l’incertitude, du désordre, de la panique et du chaos; détrure les liens qui unissent l’adversaire » et créer ou maintenir les liens qui unissent nos forces. De cette façon, notre objectif reste là où il devrait être, sans jamais perdre de vue le tableau dans son ensemble. Cette vigilance nous fournit un flot continu d’options, nous permet de basculer rapidement d’une option à l’autre et d’harmoniser nos efforts pour atteindre les objectifs que nous nous sommes fixés. »
En conclusion, les réductionnistes pourraient être pris au piège de leurs modèles romantiques de capacité d’aéronef, appliquant très certainement les théories de « l’énergie-manœuvrabilité » (E-M) de John Boyd à bon escient. Ce qu’ils ne réalisent pas, c’est que la théorie de Boyd n’était qu’un tremplin vers son travail beaucoup plus important sur la boucle OODA. Le F-35 est un actif stratégique dont les capacités offrent des solutions qui permettent à l’utilisateur de rester en avance sur ses concurrents. Lorsque l’on prend en compte les complexités attendues du champ de bataille et certains aspects de la « richesse » de l’information, les enjeux sont considérables. La décision de se retirer du programme des F-35 sur la base d’un point de vue réductionniste risque de reléguer ses forces aériennes à une capacité de troisième ordre, pour les décennies à venir. Les forces aériennes occidentales ont reconnu depuis longtemps le caractère décisif de ces actifs. Au cours de ce siècle, la décision aura autant à voir avec les capacités de collecte d’informations et de fusion requises aujourd’hui, car la vitesse, la manœuvrabilité et la production d’effets cinétiques étaient les éléments de la décision hier. Alors, qu’en est-il de votre stratégie ?
Pour de plus amples informations, veuillez consulter : Emile Simpson, War from the Ground Up; Twenty-First Century Combat as Politics; et, Chet Richards, Certain to Win: The Strategy of John Boyd, Applied to Business.
